Las batallitas de Don Bernardo Colsa

Hoy el tal Bernardo Colsa, de ADIC, vuelve a la carga contra el PP, (personalizando en el que suscribe), porque no le ha gustado nada que yo asistiera a la concentración de CORE contra el desarrollo eólico previsto por el gobierno.

La verdad es que este hombre tiene una postura incomoda, pues eso de ser regionalista (satélite del PRC), y ponerse a la cabecera de las manifestaciones contra el Plan del Gobierno, cuando su jefe, Revilla, es el Presidente de Cantabria que va a consentir el atropello por el que protesta la mencionada Asociación, es que no hay por donde cogerlo.

Se le ve el plumero a Colsa y a los de ADIC. La prueba es que arremeten contra Gorostiaga y Sota, pero no hacen ni una sola mención a Revilla, ni tampoco sobre la postura del PRC, que es el partido que con sus votos está permitiendo que esto siga adelante. Esto sí que es hipocresía.

Revilla es el presidente del gobierno, (aunque sólo sea a título formal y para ir a las romerías). Por tanto es el primer responsable del Concurso Eólico, ¿por qué no dice nada de eso, Colsa?; ¿por qué no dice nada de la postura del PRC, que con sus votos han impedido que prosperen las propuestas del Partido Popular para parar el concurso y volver al consenso inicial?.

Todo esto es muy sospechoso. Huele a traición y rencillas dentro del gobierno ¿o habría que decir “dentro de los dos gobiernos”?.

Nuestro Partido está a favor de los 300 megavatios contemplados en el Plan Energético Regional aprobado en el Parlamento. Nada que ver con los 1.500 que el gobierno se ha sacado de la manga pasándose lo aprobado por el arco de triunfo.

Nuestra postura no ha cambiado un ápice. Defendemos desde el primer momento lo mismo que CORE y nos hemos mantenido al margen de la plataforma precisamente por no politizar este movimiento. Justo lo contrario de lo que ha hecho Colsa, que con sus ataques contra mí, y su exhibición de banderitas del lábaro, está metiendo la política donde no debe hacerlo.

A mi me invitaron varios de los colectivos, a través de facebook, a asistir a la concentración. Lo hicieron porque yo he mostrado mi apoyo personal firmando sus manifiestos y adhiriéndome a la causa. Lo he hecho como ciudadano y porque me da la gana. Si a Colsa no le gusta, que se tome una tila.

La diferencia es que yo no he manchado esta reivindicación metiendo guerrillas partidistas por medio, como él está haciendo. Recuerdo a todos que el Partido Popular no ha interferido nunca en esta plataforma, pues nuestra acción la llevamos en el Parlamento, como nos corresponde.

Ahora bien, ni Colsa, ni doscientos colsas en fila india envueltos en lábaros, me van a decir a mí a dónde voy o dejo de ir, máxime cuando lo hago como ciudadano en plenitud de mis derechos.

El problema es que la postura de Colsa es tan obviamente hipócrita e incómoda (no se puede ser acólito de Revilla e intentar desviar la atención sobre la responsabilidad evidente e incontestable del Presidente en este asunto), que necesita buscarse por ahí chivos expiatorios para desviar la atención.

Detrás de esta polémica hay gato encerrado.

Todo esto huele a chamusquina. Colsa me temo que dice lo que le mandan. Con seguridad dice lo que sabe que puede decir. Alguien aquí juega sucio. ¿Por qué no sale algún dirigente del PRC a decir lo que dice ADIC?.

Yo he escuchado en muchas bocas aquello de que en el PRC hay malestar por el tema eólico. ¿Por qué no tienen el valor de decirlo ellos en vez de usar a Colsa y ADIC de lanzadera?.

Conozco a mucha gente dentro de CORE que está a disgusto yendo de la mano en este asunto con ADIC. No comulgan con esta gente ni están conformes con ese doble lenguaje de ir contra el concurso eólico e intentar salvar la cara de Revilla, que es el Presidente que lo propicia.

La gran diferencia estriba en que yo voy a las concentraciones a título personal. No es el PP el que asiste como organización política, mientras que ADIC participa como organización. Otro cantar sería si Colsa asistiera como ciudadano a  título personal; en ese caso nada habría que objetar.

Esta es mi última referencia el tema. Sólo faltaba que este movimiento, al que apoyo sin fisuras, se viese perjudicado por estas batallitas políticas que esta asociación cantabrista se saca de la manga para desviar la atención y enfangar el terreno de juego.

El PRC (recuerden el POL) no es precisamente un socio de gobierno leal. Lo sabemos mejor que nadie. En vez de negarse por derecho a que los socialistas sigan con este plan demencial, lo que hacen es ir contra sus socios de gobierno a través de personajes interpuestos.

De esta forma desgastan a su socio y, al mismo tiempo, intentan mantenerse al margen, desviando la atención de un hecho trascendental: que Revilla es, precisamente, el primer responsable y el único capaz de parar el concurso, si quiere. Hay un dato llamativo. Revilla que habla de todo, poquita cosa, por no decir nada, ha dicho de todo este lío. Quiere pasar de perfil y ahí están los chicos de ADIC para taparle las vergüenzas.

No me extraña, pues, que el mencionado Colsa se revuelva incómodo en ese papel. Yo lo estaría muchísimo, aunque, todo hay que decirlo, a mi no me verá nadie haciendo semejante papelón. Hay cosas para las que hay que valer, y yo para ese tipo de recados no valgo.

Nota Final: Actualmente hay una porra sobre el papel de ADIC en esta historia:

-Unos apuestan que ADIC está en CORE para dirigir el movimiento desde dentro contra el PSOE exclusivamente.

-Otros apuestan que ADIC está haciendo el trabajo sucio al PRC, que en el Parlamento se abraza al PSOE, pero por detrás le monta (y dirige en su contra) la reivindicación ciudadana.

Se admiten apuestas, yo ya he hecho la mía, pero no la cuento que quiero ganarme la cestita con anchoas, que es el premio para el que acierte.

Anuncios

27 comentarios

Archivado bajo Uncategorized

27 Respuestas a “Las batallitas de Don Bernardo Colsa

  1. Colsa

    No, sr. Van Den Eyden, Colsa ha salido hoy por lo que usted dijo el viernes por la noche, porque independientemente de que a usted le caiga bien o mal Colsa, ADIC, el PRC o el Conceju, lo que no puede hacer es apelar continuamente al RH para defender sus posturas. Si se fija, Colsa ha repetido lo que le dijo el viernes y añadido las críticas a lo que su partido hizo y lo que hace ahora, algo de lo que usted no ha desmentido nada; lo único que ha hecho es repetir lo mismo, la ecuación ADIC=PRC.
    Yo creo que si fueran lo mismo, otro gallo le cantaría a Cantabria, a mejor me refiero, porque en ADIC al menos son cantabristas y en el PRC salvo tres el resto son pesebreristas, oportunistas, paracaidistas y desideologizados panceros.

  2. Edu, joder, que has llegado a esto antesdeayer. Que tú en Cantabria no sabes ni quien es Vallines. Como puedes tener la osadia de llamar advenedizo a nadie cuando tú eres el primero. Y precisamente por ello hablas con excesiva alegría de aquello que manifiestamente desconoces. Te piensas que te puedes pasar la vida ignorando este rincón del mundo, jugando a bluesman melomano y seudu-cosmopolita, y de repente atrerrizar en el enclave como si no pasara nada, como si contigo nacieran todas las flores, la historia se empieza a contar con la llegada del último y más osado de los novatos. Antes de que tú te afeitaras, en Cantabria ya existia vocación conservacionista, ya existieron luchas antinucleares, anti-cuarteles en soba, ladrillazos en La Arena, Isla, Noja, Laredo, Limpias, Comillas…etc, antes de que tu nacieras a este universo de la política, tu partido ya había llenado de Hormigón patriótico todo el litoral montañés, ya habría hecho imposible rodar una serie como Doctor Mateo en Cantabria -toma riqueza-. Esto ya era un solar de desarraigo, caos urbanisticio, paisajístico, social, político, cultural… antes de que tu nacieras, aquello que de repente se te ha antojado defender, ya estaba muerto. Dicen que no hay cosa más tonta que un pobre de derechas… algo parecido con un proge de derechas: es aún más hueco y frustrante que el de izquierdas. La ignorancia es la madre del atrevimiento. Cómo no vas a opinar de ADIC como opinas si no tienes ni puñetera idea de qué es? Si sabes y conoces a ADIC en los mismos términos que la situación del paisajismo y conservacionismo en Cantabria, nos podemos hacer una idea de quíen te ha asesorado tan sabiamente. Desde luego la demagogia, por mucho que vaya de cultureta de escaparate, emite siempre el mismo edor intelectual.

  3. evdesec

    Se equivoca usted. Ese no es el orden de los acontecimientos.
    El Sr. Colsa salió a los medios a cargar contra mi (y contra el Partido Popular) cuando escuchó que yo dije en un Pleno (porque fui preguntado por ello) que asistiría a la concentración de CORE a título personal.

    Me acusó de politizar y al partido de tener una postura ambigua, y por supuesto censuraba mi asistencia.

    Yo fui invitado por varias de las asociaciones integrantes de CORE. Fui porque tengo derecho de ir a dónde quiera y porque ADIC no tiene la competencia de ofrecer salvoconductos para asistir o no a los actos públicos de una plataforma que es absolutamente plural.

    Nuestro partido mantiene, desde que se trató el tema en el Parlamento, la misma postura que CORE, guste o no: Que es la de decir sí a la energía eólica y no al concurso desproporcionado y oscuro que plantea el gobierno; que se pare el concurso y se inicie, en primer lugar, un plan de ordenación del territorio, instrumento previo a cualquier planificación de las instalaciones eólicas.

    Yo, por mi parte, doy por zanjada esta polémica.

  4. evdesec

    Respecto de su amable comentario, Sr. Van der Peich, le diré alguna cosa. La primera es que me considera usted muy joven, ya que yo había nacido, desgraciadamente, mucho antes de todos esos sucesos que usted relata, y tengo mi opinión formada sobre todos ellos.

    Por otra parte, no creo que sea nuevo en estos lares ya que llevo toda la vida viviendo en Cantabria, y no hace falta dedicarse a la política para conocer los acontecimientos ni a los actores. No he aterrizado hace dos días, que llevo aquí aterrizado nada más que cincuenta años.

    Antes de que yo me afeitara me temo que poco movimiento conservacionista había en Cantabria. Yo me afeito desde hace muchísimo tiempo. No recuerdo movimientos conservacionistas en tiempos de Franco.

    De todas formas desconocía que había que tener curriculo conservacionista de larga trayectoria para tomar partido contra una determinada actuación del gobierno. Es la primera vez que encuentro una organización que, en vez de sumar adeptos a una determinada causa, hace todo lo posible por fomentar la división. Todo ello, insisto, sumamente sospechoso.

    Y lamento que le moleste mi vocación por la música, y que confunda las inquietudes intelectuales con la progresía. Un progre de derechas, dice, es una cosa muy triste, tanto como un pobre de derechas.

    Eso es opinable, en todo caso, en mi humilde opinión, más lamentable es un pobre que apoya a una izquierda de salón que le engaña con un discurso de equidad que no practica, sino todo lo contrario.

    En todo caso yo soy de derechas, pero no soy progre. Y aunque a su intelecto le sea complejo de entender, se puede ser de derechas, melómano y cosmopolíta; como también solidario, conservacionista, y defensor del paisaje de tu tierra.

    Lamento decirle que tiene usted un modo de pensar sectario, cargado de prejuicios, y un pelín fascistoide. Dicho esto con todo el respeto y el afecto que merece.

    Felices fiestas.

    • No se imagina lo que me alegra su respuesta, y no sabe lo que me reconforta su conclusión: “Lamento decirle que tiene usted un modo de pensar sectario, cargado de prejuicios, y un pelín fascistoide. Dicho esto con todo el respeto y el afecto que merece”.
      ¿A qué fastidia que usen contra uno la demagogia pueril? Aplíquese en cuento antes de abrir la boca con tan poca reflexión previa. Acudir al ADN es un recurso tan estúpido como revelador del intelecto que lo utiliza. Acudir al batasunismo para criticar quien se siente cántabro -y no mero residente- es carecer de arguemtos políticos, ideológicos, intelectuales… Mire usted esa España que tanto ama, pero mire la real (no la mitológica de los camisas viejas), mire ustes como desarrollan su actividad política el resto de CC.AA. que conforman esa realidad tan plural y diversa que hasta Franco decía defender. Vive usted en la excepción de la normal, la excepción de la España Autonómica, vive usted en un sitio donde por pedir que se cumpla la ley de Banderas, se te llama abertzale y sectario, donde la Universidad Pública se convierte en la única de todo el estado en hacer desaparecer cualquier tipo de estudio o enseñanza relativa a este pueblo, el suyo. Al tiempo la UC anuncia la nueva licenciatura en Ciencias Hispánicas: vive usted en la ANTI-Comunidad Autónoma. Un ente que usa el autogobierno para desarraigar del todo este cacho de España y convertirlo en un Puerto Vanús del Norte. Un lugar donde se algún día se reforma el estatuto será cuando ya no sirva de nada. Sé que para usted -como buen cántabro contemporaneo- nuestro estatuto no sirve absolutamente para nada. Lo curioso es que usted, que pensará que hay que estar tarado para hablar de estatos, pertence a un partido que ha accedio o incentivado la reforma de 15 Comuniades Autónomas, donde por cierto, SÍ se cumple la Ley de Banderas -como no podría ser de otra manera, salvo en su “civilizada” provincia- Quién es el RARO aquí? ¿Quién rema contracorriente? ¿Quien sigue sin enterarse de qué significa Autonomía para Cantabria? ¿Por qué no se va unos días con Touriño a que se lo explique? ¿Sabe usted que si usase en Cantabria el mismo discurso que Touriño en Galcia? ¿Sabe usted lo que pasaría si usted aquí se atreve a llamar a Cantabria “país” como hace Touriño respecto a Galicia? ¿SABE USTED LO QUE PASARÍA? QUE LE LLAMARÍA BATASUNO HASTA REVILLA. Reflexiones, tal vez equivocadas y necias…. o tal vez no. Usted verá. Disculpas sin en algún momento le he podido ofender.

  5. evdesec

    Y hedor, mi querido amigo, se escribe con “h”, incluso entre los culturetas de escaparate como yo.

  6. sí hombre sí

    Mire usted.

    Por mi trabajo, sé como pasó todo leyendo los teletipos. Ustedes dijeron que acudirían a la concentración de CORE y ADIC no dijo que no vinieran sino que cómo tenía la cara de ir con lo que ha hecho su partido en Cantabria. Por cierto, aún no ha contestado a eso en la prensa ¿qué raro?
    ¿será porque no tiene respuesta o bien porque como político elude las respuestas con acusaciones? Luego usted salió y dijo lo del RH y ADIC se mosquea y con razón porque su patético discurso es más de lo mismo: cualquier cosa que hace ADIC tiene tufillo fascista, nazi, batasuno….- ese es su único discurso para replicar a ADIC… eso y lo de la voz de su amo. Por cierto ¿sabe contra quien se manifestó ADIC el sábado? Sí, contra el Gobierno. Otra cosa es que a usted no le guste lo que ADIC dice porque ADIC no dice lo que usted quiera que diga. Pero ese es su problema.
    No venga a descubrir la pólvora que usted, en los noventa estaba muy calentito en Astillero al socaire del sr. Diego.
    Otros como Colsa y su pandilla estaban donde están así que no venga con el apriorismo fácil de que si el cachorro, que si la voz de su amo, porque es mentira, es incierto y lo sé porque lo veo todos los días. Veo a mi amigo Bernar todos los días y se lo que le pasa respecto al PRC por ser como es, libre.
    Lo que pasa es que es cantabrista y eso aqui parece que es delito.
    Usted es un sectario y un ventajista. Su insulto fácil demuestra su escaso argumentario. Sinceramente le digo que era de los pocos que me caía bien en su partido pero está contaminado por esa inquina propia del barriobajerismo.
    Y claro, podemos hablar también de como están intentando cargarse a ADIC dentro de CORE sembrando dudas, inquietudes y zozobra en todos aquellos aliados que tiene dentro. Sigan por ese camino y confúndanlo todo, es su estilo, sigan protituyendo los movimientos sociales, siga politizando la contestación del pueblo…..
    Pd. Llevar simbología cántabra no es politizar nada, Que aparezcan lábaros, una bandera que asumen cada vez más ciudadanos no es politizar nada. De esa misma manera qué es llevar la bandera española a la manifas contra el aborto. ¿Dios es español?

  7. noone

    Al fistro condemor de arriba le mandaba yo de becario a hacer mediciones de hormigón, a ver si se aclara. El muy ignorante no sabe que con la cimentación de cualquier aerogenerador haces las estructuras de tantos chialés como para ocupar la mitad de la costa del cantábrico. Debe ser algún fan despechado del supermán de miguelito bosé,
    quién sabe.

    Yendo al fulano de adic, o como se llame el chiringuito ese, hace unas semanas leí en la prensa lo que le alegraba una especie de medioshow pseudomediático que se montó Fomento con varias autonomías sobre una línea de alta velocidad que iba a unir las comunidades del cantábrico con las del mediterráneo. El tipo no debe distinguir un pasquín de propaganda de un proyecto constructivo de un tramo de alta velocidad, pero parece que esto es lo que hay, la cosa no da más de sí. Un saludo.

    P.D. Para los “cantabristas ” del PRC, adic y sucedáneos varios : Hará unos 10 años vi en un mirador, a 3 km del pueblo de mi padre, una pintada que decía “CAMPOO LIBRE”. Entonces me pareció una excentricidad. A día de hoy no.

    • Pero encanto, el hormigón de la costa no está sepultado, está… sobre el vuelo del terreno. Más nociones elementales de ingeniería? El daño de la costa no se mide en toneladas de cemento. Pero como se puede ser tan necio. La costa dañada se mide en KM de litoral destrozado. Un aerogenerador da problemas del vuelo para arriba, lo que se ve y se toca. El día que lo quites, el hormigón ¿dónde está? ¿cómo molesta? ¿qué agrede? No hagas demagogia de corrala pepera. Intenta desmantelar tú 90 km de adosados, intenta dejar la playa de la Arena como estaba, rehabilita Isla, Adecenta Comillas, Haz desaparecer Mortera, Restaura el Alto del Cuco, y de paso, con esa cartera pepera que debes tener, coges y les pagas a todos los propietarios por haberles vendido una edificación ilegal, y lo pagas tú de tu bolsillo por listo. Haz comparanzas con un mínimo de nivel, que pareces a Revilla. Si tengo que confiar en ti para que me libres de los maditos molintos, ya me puedo encomendar antes al mismísimo Santanás, hará más por Cantabria que tú. Chiringuito…. Por cierto, sólo leiste la mitad de la pintada campurriana (CAMPOO LIBRE), justo debajo continuaba poniendo: …SIN TÍ.

  8. Van Impe

    ¡Yo alucino!,a este paso los curas estarán a favor del aborto,Él Mundo promocionará políticamente a Jan Laporta y hasta los amantes de los toros pedirán su abolición por crueldad manifiesta.Que no,que no,que lo del PP ecologísta no se lo traga ni un africano en patera.¡FELIZ NAVIDAD!

  9. evdesec

    Voy a contestar algunos temas:

    El lábaro, hoy por hoy, es el estandarte de una determinada ideología política. No es, por tanto, comparable ni con la bandera de España (símbolo constitucional), ni con la de Cantabria (símbolo estatutario). Si en el futuro el lábaro se asume como enseña autonómica, estaríamos hablando de otra cosa. A mi no me importan que la gente use cuales símbolos quiera usar, pero, evidentemente, responde a una ideología política, y su uso, en mi humilde opinión, en una concentración “apolítica” están fuera de lugar, sobre todo cuando quienes la portan acusan a otro partido de “intentar politizar” simplemente por el hecho de asistir a título personal. Es un doble rasero bastante poco presentable.

    A mi me parece muy bien que cada uno lleve sus símbolos políticos, pero entonces lo coherente es no salir a la palestra porque un cargo público de otro partido asiste a un acto libre en el que se defiende exactamente lo mismo que defiende sin ambigüedades ese partido político. Creo recordar que el lema es “energía eólica sí, pero no así”.

    Explíquenme, en todo caso, por qué miembros de algunos de los colectivos de CORE nos invitaron personalmente (no sólo a mi, sino a muchos otros compañeros del partido con cargo público) a asistir a la concentración.

    Respecto de la situación del urbanismo en Cantabria y su impacto ambiental, hay responsabilidades en todos los partidos políticos, especialmente en el regionalismo, que es un área que ha dirigido en Cantabria desde hace muchos, muchos años (y lo sigue haciendo). Conviene recordar que muchas actuaciones de mejora ambiental sí que son responsabilidad de nuestro partido, por ejemplo los saneamientos integrales de las principales cuencas y bahías. Este es un tema lleno de luces y sombras en el que, desgraciadamente, el que esté libre de pecado…Lo importante es trabajar para que esas actuaciones lesivas ambientalmente no vuelvan a ocurrir, y en esa voluntad deberíamos estar todos implicados.

    Dice uno de los comentarios que yo en los noventa estaba “calentito al socaire de Diego en Astillero”. En fin, mi trayectoria profesional se remonta mucho más atrás. He trabajado para Instituciones (Universidad) y administraciones públicas de muy distinto signo político, desde el año 1983 y de forma ininterrumpida.

    No me gusta entrar a este tipo de argumentos que mezclan el debate político con cuestiones personales (lo que demuestra poca convicción en los argumentos de fondo), pero ya que lo mencionan y como no tengo inconveniente en hablar de ello, quizás yo podría decir que el Sr. Colsa, siendo tan libre como dice usted que es, está perfectamente calentito al socaire del Consejero Marcano en el Museo Marítimo. Yo jamás hubiera acudido a ese tipo de argumentaciones, pero como usted lo ha hecho…

    Y para acabar, es sorprendente tanta reacción furibunda y tanta polémica sobre tan poca cosa. Se equivocan al decir que soy sectario y que tengo inquina a los cantabristas. Da la sensación de que aplican para mí sus propios esquemas mentales, y se equivocan.

    No tengo la más mínima inquina ni al Sr. Colsa, al que no conozco, ni a ninguna organización política democrática, ni al autodenominado cantabrismo. Otra cosa es que discrepe de sus pensamientos y postulados, al igual que ustedes discrepan de los nuestros.

    Esto es lo que tiene una sociedad plural, que todo el mundo puede defender sus postulados y criticar los contrarios. Desgraciadamente el tono de algunos de sus reproches me demuestran una cosa: que quizás no asumen demasiado bien la esencia del debate ideológico, lo que es una verdadera lástima. Ojalá me equivoque en esta valoración.

    Discrepar es sano, de verdad, sobre todo cuando uno tienen el pleno convencimiento de que tan importante como defender las ideas propias es defender el derecho de los demás a no compartirlas.

    En la defensa de ese principio a la libertad de opinión es donde espero que nos encontremos.

    Por mi parte doy por zanjada la polémica, que hay otros temas que tratar.

  10. ¿¿¿En serio piensas que es más importante la H de hedor que responder a que pasaba contigo mientras tu partido llenó Cantabria (junto al PRC, no lo olvido) de ladrillos, hormigón y urbanismo paleto????
    ¿En serio crees que pienso que has nacido ayer? Por si no se ha querido dar cuenta, no estaba hablando de la veteranía de su perilla, sino de política y conservacionismo (que de eso va el tema eólico, no?). En política y conservacionismo, desde luego parece que ha nacido antes de ayer, y se empezó a afeitar ayer mismo. Si no, no serías tan osado de llamar advenedizo a nadie. A gente como ARCA o ADIC que llevan 30 años luchando contra lo que tu partido político (el que dice preocuparse por el paisaje de tu tierra) ha hecho con nuestro litoral -entre otras cosas-.
    Sigues sin decir NADA de Castilla-León. ¿Cómo puedes decir que luchas por Cantabria si Castilla FORRA toda su frontera con Cantabria de Molinos?, Y NO DECIS NI PAMPLONA. Castilla-León ha AGREDIDO EXPLICITAMENTE A CANTABRIA: 58kms de aerogeneradores, JUSTO en la frontera con Cantabria, sólo significa una cosa: mala fe y falta de respeto, al ir a ponerlos justo lo más alejado posible, EN LA MISMA LINEA FRONTERIZA y que el impacto lo recivan los cantabrones. El PP NUNCA ha dicho nada al respecto. A vuestro juicio ¿es una acutación legítima agredir la riqueza de Cantabria (paisajística y turística) de manera tan soez, evidente y cutre, y NO DECIR NADA?. Eso es ser hincoerente. Con H, no?. No me vengas que es que entonces no valía, que de esto no va el tema… por Dios, no te inventes el debate.
    ¿¿¿Se piensa que tenemos seis meses para hubicar en el tiempo el debate, JUSTO en el punto que a usted le conviene???? El asunto eólico comienza en el 2000, Y le vuelvo a preguntar dónde estaba usted entonces, cuando no tenía ninguna necesidad de Hacer Oposición: pues calladito, esto es, probablemente “afeitándose” por primera vez. Por ello es usted y sólo usted quien “provoca” adhiriendose a un colectivo SÓLO por cumplir a rajatabla SU LABOR DE OPOSICIÓN (legítimamente, eso sí): pero su curriculum y el de su partido nos DEMUESTRA APLASTANTEMENTE lo que a ustedes les preocupa nuestro patrimonio y nuestro paisaje. ¿Le extraña nuestra reacción por ello? No creo. Salvando las distancias, por supuesto, pero es como si el violador del Ensanche se sumase a una manifestación contra el maltrato animal. (No he querido llamarle violador, espero que lo entienda). Por ello, por esas evidencias, ADIC reacciona “escandalizada”. Una Organización que, junto con ARCA, ha tenido que observar con rabia entre los dientes cómo se las gastaban verdaderos terroristas ambientales como el Sr. Gil ¿tiene el gusto de conocerlo? (más terrorista incluso que Revilla) . Por eso le pregunto si continúa pensando que todo el mundo ha aterrizado AYER en esta realidad política. Por eso chirria el oportunismo de quien es quien es. Y esto es una aldea donde todos nos conocemos. Usted ,a nivel particular, haga lo que haga, pero no se eche a su partido a la espalda a ver si atropamos algún voto despistado. y cuando alguien le llama la atención sobre ello, usted se sale de la pista con lo del RH o el archisobado recurso del batasunismo para todo. Todo el que moleste: BATASUNO!!!!! Viva McCarthy (no sectrario, claro). Si usted no fuera el elemento estridente, contaría con argumentos más serios que llamar a los demás “recien llegados”, y menos cuando la realidad es inversa. Usted esté en contra de ESTE plan eólico (sólo, sólo y sólo, por estar en la Oposición); ADIC está en contra de TODOS LOS PLANES EOLÍCOS que se han presentado en Cantabria DESDE EL PRIMER DÍA (cuando usted no se afeitaba) Contra el PP, contra el PRC, contra el PSOE, esto es predicar danto trigo. Tire de hemeroteca e ilumínese con lo que Colsa y sus amigos decían de Revilla y el PRC mientras gobernaban con ustedes. Explíqueme, por favor, dónde estaba la vinculación de ADIC con el “jefe” Revilla. Espero que se de cuenta de que ADIC tiene un curriculum, y es público. Con decir cuatro pataletas en su web no puede despretigiar a ADIC más que entre los que no saben nada de quien es quien en Cantabria, entre quienes no leen la prensa ni se preocupan lo más mínimo de nuestro día a día, esto es: sus votantes.
    No hable de hincoerencias -con H- ni oportunismos, por Dios, no lo haga de forma tan torpe, aunque sea desde una tribuna tan aparentemente impune como es la política. Siga usted preocupándose más de la forma (con F) que del fondo. Demuestre su capacidad de responder a TODO lo que le he preguntado, a TODO, no sólo aquello con lo que puede hacer chistecillos fáciles. Esto no es el Club de la Comedía, ni una batalla de MC´s (em sis).
    Una última cosa: pienso del PRC y del PSOE exactamente lo mismo que de ustedes. Han hecho con mi tierra lo mismo que ustedes: sangrarla hasta dejarla seca, esteril, irreconocible, pero profundamente patriótica -que es lo único que les quita el sueño-. Si me cree, bien, y si no, pues no pasa absolutamente nada

  11. Si hoy el jefe de Sota es Revilla, si es ha de ser el responable final de todo este tema. Igualmente Sieso era de jefe de Revilla, cuando éste llenó Cantabria de ladrillos. Ten más ciudadín con tu arguemtario.

  12. por mi parte también

    Sr. Van den Eyden, encantando de discutir, debatir, dialogar -o como quiera llamarlo- con usted.
    Está visto que es un debate estéril pero no tenga duda que le inició usted con su pasada de frenada del RH, de lo que todavía no ha dicho nada cuando para mí es lo absolutamente vergonzoso de todo esto y cuando además eso es lo que a usted y a sus medios afines les interesa destacar. Cada uno es libre de decir lo que le venga en gana pero sepa una cosa, me parece lamentable que una persona del PP sea precisamente la que caiga en ese discurso; con ese asunto conviene no frivolizar, que creo que sabe de sobra lo que ocurre con sus correligionarios en Euskadi.
    Pero bueno, tampoco me preocupa, haya cada cual con el nivel de dignidad que se ponga. Sólo quiero decirle un par de cosillas.

    Respecto a la responsabilidad del regionalismo en el destrozo urbanístico de Cantabria, completamente de acuerdo, pero con un matiz; el jefe de Revilla durante ocho años fue…. SIESO. De la misma manera que usted dice que Revilla debe parar a Lola o a Sota con el eólico, dígale a su amigo, el veraneante en Madrid, que debiera haber hecho lo mismo con Revilla. ¡Qué quiere que le diga!
    Respecto a los temas personales de Colsa y de usted, me sé los de Colsa; sé porqué se fue de un sitio y como entró en el otro y no precisamente por ser amigo de Marcano; especular es libre. De usted con Diego tengo mis dudas, pero tiene razón, son temas personales que es preferible no tocar.
    Respecto a la invitación que le hicieron desde CORE, muchos somos conscientes de ello; también de que llamaron al superhéroe Iñiguín, el que se quedó mudo cuando Castilla plagó la frontera de molinos, o a su colega Diego, o a Urrutia o a Buruaga…. Eso prueba la pluralidad de CORE que usted y su partido se quieren cargar. CORE mantiene la independencia de sus allegados y pueden hacer lo que les da la gana; a usted le llaman y ADIC dice que no quiere que el PP vaya sin que se quite la careta; tan legítimo lo uno como lo otro ¿o no?¿o acaso porque la parte amiga suya de CORE le llaman, eso está bien y otros de CORE no pueden hablar? Por cierto, deje de intoxicar a sus colegas de CORE contra ADIC, que les nota. Por lo menos dígales la verdad, no les diga que no les dejamos ir o que les vetamos, dígales que nosotros lo que dijimos fue otra cosa. Me consta que alguno ya ha ido guapo argumentando con sus tesis. Evidentemente, su intoxicación no es un ejemplo de utilizar a CORE,¡ qué va hombre!, eso es hablar con los colegas… A ver si ahora CORE solo es lo que usted quiere que sea; pregunte, pregunte y que le diga que sería de CORE sin colectivos como ADIC, pregunte, pregunte…., pregunte a ver que le dicen sus colegas.

    Por último, lo del lábaro. Mire usted; esa bandera comenzó a utilizarse cuando usted comenzaba a afeitarse; perdió en el debate autonómico con una absoluta manipulación social dirigida por Modesto Piñeiro y ejecutada por Casado Soto y Serafín For; posteriormente decayó su uso y resurgió a finales de los 90 con un vigor incomparable hasta el punto de superar con creces el círculo cantabrista en el que estaba inmerso. A las banderas les dan ideología los seres humanos, usted o yo. Para mi el lábaro significa una cosa, la trascendencia histórica del pueblo cántabro. Para otros lo mismo, para otros simplemente les gusta, para otros porque no les gusta la “polaca” o para otros una patochada independestista… pero lo cierto es que es un símbolo caracterísitico y representativo de Cantabria porque la gente lo usa masivamente cuando se quiere identificar como cántabro y porque sus detractores también la reconocen. implícitamente: saben lo que es y a quien representa aunque no se sientan representada por ella Y eso es indudable. Por eso llevar un lábaro no es politizar, es simplemente llevar un símbolo cántabro a una manifestación de ciudadanos cántabros por un problema que afecta a Cantabria.
    El lábaro hace ya tiempo que es la bandera de Cantabria, le pese a quien le pese. Por cierto, depende de ustedes, entre otros, que reconozcan esa realidad..
    Un saludo, felices fiestas y hasta siempre

    Efiginio Pardo Zakaraustegi
    ecologista, simpatizante de ADIC y amigo de mis amigos

  13. evdesec

    No es fácil contestar simultáneamente a tantos comentarios. Intentaré centrar algunos temas mientras consulto lo que se dice en los comentarios.

    He visto alguna referencia a “chistecillos fáciles”, pero lo cierto es que en este post no creo que se haya utilizado ni la broma, ni siquiera la ironía.

    Por supuesto que conozco a José Luis Gil. No comparto en absoluto el calificativo de “terrorista ambiental” que le dedicais. Muy al contrario, creo que es el impulsor de buena parte de las grandes actuaciones de mejora ambiental que se han desarrollado en Cantabria. me refiero, en concreto, a los saneamientos, como dije, de las principales cuencas fluviales de Cantabria. También impulsó la colaboración con entidades de prestigio en materia conservacionista, por ejemplo SEO Birdlife, con quienes se han desarrollado importantes actuaciones de recuperación en los principales humedales de Cantabria, y muchas más cosas que no hay tiempo ni espacio para relatar aquí.

    Por lo que a mi respecta, desde Santoña impulsamos algunas actuaciones pioneras, en su momento, en materia de conservación ambiental. Por ejemplo los primeros ciclos formativos ocupacionales en medio-ambiente, los convenios con la reserva holandesa de Terserling, o la participación en la Junta Rectora de las Marismas de Santoña para articular acciones de formación-empleo en recuperación ambiental. Puede ser poco o mucho, pero demuestra que sí que estado inmerso en actuaciones por la mejora del medio ambiente en Cantabria. Es posible que sea una contribución modesta, pero es la que pudimos hacer en su momento.

    En lo que respecta a la conservación y divulgación de nuestro patrimonio y nuestra historia, me remito a mi larga trayectoria en investigación arqueológica junto a García Guinea y otros miembros del Museo Regional de Prehistoria, así como a múltiples publicaciones vinculadas con la inestigación de nuestra historia antigua y medieval, que pueden ser consultadas en cualquier biblioteca.

    Esto no lo digo con ningún ánimo de presumir de nada (pues sinceramente no hay motivo), sino por centrar un poco dónde he estado, en relación con la materia que debatimos, antes de afeitarme, políticamente hablando.

    Cuando el gobierno PP-PRC planteó el primer desarrollo eólico, que acabó en moratoria, una de las figuras que más impulsó el movimiento de oposición al plan fue García Guinea, creo que junto a Cantabria Nuestra. Fue denostado públicamente por colectivos profesionales favorables a la implantación eólica, y de hecho yo (que no tenía la menor actividad política entonces) publiqué una larga tribuna en el Diario Montañés (constará en la hemeroteca) defendiendo a mi profesor y posicionándome de forma muy explícita contra quienes defendían la construcción de parques eólicos en Cantabria. Por cierto que era una tímida propuesta (la del gobierno de entonces) en comparación con la barbaridad actual.

    Quiero decir que me posicioné públicamente contra la iniciativa eólica de aquel gobierno, que, a diferencia de este, tuvo la sensatez de paralizar las cosas en vista de la opinión ciudadana.

    Tengo la desgracia de tener una casuca justo debajo de un parque eólico de esos que la Junta de Castilla y León ha tenido a bien colocarnos en la mismísima frontera autonómica (que son, precisamente aquellos que hicieron manisfestar a Revilla su “aversión” por los molinos. Aversión que ha olvidado, a juzgar por la situación actual).

    Nadie en Cantabria, ninguna organización o partido político, al menos en mi zona, desarrolló un movimiento contra esas actuaciones, o, si se hizo (no quiero faltar a la verdad por desconocimiento) tuvo escasísima trascendencia. Ojalá hubiera habido un movimiento equivalente a CORE en la zona, al que me habría sumado sin dudarlo. Como podeis comprender, yo estoy totalmente en contra de la actuación del gobierno de Castilla y León en esta materia. No contra el desarrollo eólico en Castilla, sino en aquellos puntos en los que tal desarrollo supone una agresión ambiental evidente, como es el caso de los límites del sur de Cantabria. Creo que nadie en Cantabria, por desconocimiento, o por tratarse de otro territorio autonómico, ha defendido bien nuestros intereses frente a la actuación del gobierno de Castilla, empezando por el actual gobierno regional. Entorno en ese tema un “mea culpa” por la parte que me toca. La cosa es que el daño está hecho y yo he resultado ser uno de los directos afectados. Tampoco recuerdo que ADIC (al menos en la zona de los valles del sur) hiciera nada al respecto. Desde luego nada con un mínimo de trascendencia.

    Creo que habeis melinterpretado lo de “recién llegados” en el tema eólico. Posiblemente porque lo expresé mal. Lo que quiero decir es que es injusto calificar al PP de apuntarse al carro de la oposición al concurso eólico, porque desde el primer momento, y antes incluso de que se constituyese el movimiento CORE, nuestro partido expresó su rotunda oposición al plan del gobierno. Lo ha hecho con múltiples iniciativas parlamentarias, como puede comprobarse en el Diario del Parlamento. Por eso consideramos injusto que se nos tache de oportunistas en un tema en el que nos hemos posicionado desde el primer momento. Nadie reclama aquí el copyright de ser el primeo (dudoso honor). Bienvenido todo el que se incorpore, pero siempre dejando claro que el PP no se ha apuntado a nada, pues en este asunto concreto (el concurso eólico) ha sido cabeza de lanza, hasta el punto de que Sota, el otro día, valoraba como “fracaso del PP” la concentración en Santander. Lectura interesada del Consejero, sin duda, que sabe perfectamente que nuestro partido no participa de forma institucional en la plataforma. Su estrategia pasa por intentar vincular al PP con un movimiento que es plural, con el fin de convertir una oposición social en una debate partidista (lo que les interesa). Desgraciadamente nuestro debate (me refiero al de ADIC con el PP por mi presencia) ha favorecido esa estrategia oportunista de Sota. Vuestra salida a los medios fue muy torpe. A las pruebas me remito.

    Yo no tengo nada contra el lábaro. Si algún día se convierte en un símbolo institucional, no cabe duda de que dejará tener una connotación ideológica que ahora mismo tiene. Creo que eso es evidente. Cuando sea (si llega el caso) un símbolo isntitucional, nos representará a todos. Ahora mismo representa un determinado sentir u opción política. No me negueis la mayor, caramba, que es evidente. Eso sin contar con que es un invento que poco o nada tiene que ver con nuestra historia desde el punto de vista ciéntifico, pero ese es otro debate.

    No sé si me dejo algo. Para acabar quiero agradecer a Ramón Teja que en la rueda de prensa de ayer dijera expresamente, y en relación con nuestra polémica, que toda persona es bienvenida independientemente de su adscripción política. Me alegra su sinceridad, ya que, insisto, a mi no me invitaron “amigos” sino responsables de algunas de las organizaciones constituyentes de CORE.

    Y por último. En ningún momento ha sido mi intención sembrar la discordia en CORE, sino defenderme de las manifestaciones que hizo ADIC al anuncio de mi presencia, que fue un anuncio a título personal y en absoluto provocado por mi.

    Que no prevalezca la unión y la sensatez en este asunto (aunque mantengamos mil divergencias en otros) es un gravísimo error. De hecho es de tal torpeza que hasta he llegado a pensar (como mucha gente) que es intencionado.

    Sobre la vinculación PRC-ADIC tengo mi opinión formada. Sólo cambiaré tal opinión cuando vea signos inequívocos que contradigan lo que, a juzgar por algunos hechos, me parece de una evidencia supina. tampoco es algo que me invente yo, sino la opinión generalizada entre muchísimas personas.

    Como decía alguno antes, lo podeis creer o no, pero aquí Cantabria se juega mucho como para dispersarnos en rencillas.

    Un saludo y felicies fiestas.

    • En primer lugar decirte que me alegra el cambio de tono en general y por todas las partes. En segundo lugar puntualizar algunas cositas que no son fáciles de digerir así como así.
      Lo mejor, lo del urbanismo. Claro que el responsable es REVILLA (yo no lo niego), pero tu partido hizo exactamente lo mismo. ¿Y por qué lo digo? Porque con darle un toque a tus alcaldes se ACABÓ el probema? En lugar de eso, lo efectivo y creible, me hablás de las cuencas fluviales y la SEO… eso es despistar ante 90 km de destrozo litoral, y parar eso os costaba un SEGUNDO y GRATIS. Igual no salía tan gratis, verdad? Todos hemos llenado el buche mirando para otro lado. No pasa nada, ahora Revilla legaliza lo ilegal, y el PP vamos a ver cómo se escandaliza ¿verdad? pues NO, los dos sabemos que en lugar de indemnizar es mejor DESTROZAR CANTABRIA, mucho más civilizado. Si los “cántabros” NO hubiesemos sostenido el ladrillazo ENTRE TODOS, ahora no nos tocaría PAGAR A TODOS de nuestro bolsillo: NOS LO MERECEMOS…
      Pero no, aquí no se tira nada y no se suelta un duro, mejor mancillamos este tierra y dejamos IMPUNES a quien la mancillan: hedor, con H o sin ella. Por no pagar un duro, tendremos el litoral destrozado PARA SIEMPRE, ese es el legado que como cántabro le vas a dejar a tus hijos: Marbella y olé. Y lo podeís cambiar, pero NO OS DA LA GANA A NINGUNO (PP el primero) Por eso no me parece “presentable” que me hables de las cuatro cositas para figurar que hizo Gil y pretendas con ello hacer sombra al coloso del hormigón, es una comparación desafortunda en las proporciones. Hitler le regalaba flores a su amante… ohhh, pero que tierno, era todo sensibilidad, no? (sé que Gil no era Hitler).

      En cuanto has nombrado a Garcia Guinera se me ha puesto la piel de gallina. Como persona nada que decir, como historiador TODO. Una persona que sobrepone sobre su labor científica sus creencias políticas. Un hombre que se ha pasado años -imagino que junto a usted- investigando y escabando en cualquier sitio, cualquier resto, mientre este no fuera nunca CÁNTABRO. Ese tema que tanto le escuece y aterra: nuestros antepasados: le debe dar sarpullido el poner en valor unos antepasados que por lo que más destacaron en la historia es por amar la INDEPENDENCIA. Debe ser que aún no se ha dado cuenta que los tiempos han cambiado y teme destapar la caja de los truenos: tampoco es el único en UC en mantener esas teorías, como bien sabrás. Podrás saber como los restos arquelógicos cántabros de Retortillo acabaron de material de escombro y sólo se estudiaron y recuperaron los restos romanos…(desconozco si fue obra de Guinea, pero no me extrañaría).

      También comentas tu desaforntuna situación ante los molinos castellanos. Vamos a ver, no te puedes esconder en el concepto de que nadie hizo nada… De qué vas? TU ERES POLÍTICO, ES TU TRABAJO, ¿TE LO TENEMOS QUE HACER LOS DEMÁS? Si estás para defender Cantabria, y viviendo de ella, lo normal es que la defiendas un mínimo… y como principal responsable de defender públicamente nuestros intereses, CALLASTE, CALLASTEÍS. Es como si un policia obserba atontado como roban un comercio y no hace nada a la espera a que venga el propietario a defender su negocio. Igual de caradura, creo.
      Jamás crearéis una polémica con otra CC.AA. (a no ser que sea Eukadi, claro), porque eso puede dotar de identidad, cohesión y personalidad a Cantabria, Y DE ESO NADA, JAMÁS. No teneís la más mínima dignidad como cántabros (ninguno), ya nos pueden orinar en la cara, que nunca os daís por aludidos. Y repito, tu partido NO DIJO NADA, PORQUE NADA SIENTE HACIA CANTABRIA y porque es más castellano que el Cid.
      Y en caso que algun colectio dijese algo, COMO SÍ HIZÓ ADIC (hemeroteca), ¿de qué sirve si quien tiene el sarten por el mango es el PP? Porque es el PP quien gobierna ese trozo de Cantabria que España le regaló a Burgos. La jurisdicción sobre ese trozo de Cantabria la tiene la Junta de Castilla y León (PP). ¿Les dijisteis algo? NO ¿aunque sea a nivel privado? NO, ni os dísteis por aludidos. Que os haga el trabajo revilla, ¿no?
      Tú y tu partido sois los PRIMEROS y ÚNICOS RESPONSABLES de esta situación concreta de la zona Pasiega, PERO vienes y te escaqueas hablando de que no hubo respuesta social (la que nunca generasteis) que os hiciera el trabajo, o que Gobierno de Cantabria no hizó nada (claro, porque era el Gobierno de Castilla y León quien debía hacerlo, no trates de despistar): Aerogeneradores en la frontera: un ÚNICO RESPONSABLE: EL PP, no hay más discusiones posibles: o se pide perdón y se quitan, o seguirá siendo por siempre una MANIFIESTA AGRESIÓN CASTELLANA (de la que nadie hablará nunca, y el castellano de Revilla menos)

      Si en el 2000 te opusiste al Plan, lo hiciste a nivel partícular, pero hoy hablas como PORTAVOZ del PP. El mismo partido que elaboró ese Plan, y con algunos de sus figuras actuales con competencias en medio ambiente -como Joaquín-. Tú en el año 2000 no “salvas” a tu partido de tener que callar en este tema hoy, al menos en mi opinión.

      Por último dices que la concentración no fue un éxito por la polémica “inventada” por ADIC. Creo que te he explicado claramente porque vemos tú aparición como “torpe”, ADIC sólo ha respondido por las RAZONES que puedes leer en este foro: el PP no cuela como proteccionista, NUNCA, POR DIOS, y eso SI QUE NO LO DICEN sólo los de ADIC, lo sabe hasta Bustamante -que no se entera ni del día en que vive-
      De todos modos, si la concentración no fue un éxito -según tu opinión- ¿¿¿¿TAL VEZ pudo serlo porque el PP (tú) os sumasteís a ella????? No has llegado a planteartelo? Ante quién es quién en Cantabria, no te estrañe que la gente de la calle piense más en esta segunda opción. TODA persona mínimamente cercana al mundo de conservacionismo y proteccionismo sabe quien es el PP de Cantabria y quien es ADIC. Y te repito que eso no lo puedes cambiar de un día para otro.
      De todos modos, me permito asesorarte: CANTABRIA HOY ES ASÍ, por ello, la concentración fue un éxito. Conseguir un día como el sábado, con frio, nieve, viento, y muchas compras por hacer, que un grupo de cántabros perdieran el tiempo en defensa de sus inquietudes, ES UN EXITAZO. Parece que desconocer profundamente la realidad social de Cantabria, una tierra desmantelado socialmente, y con un nivel de cohesión absolutamete nulo. Otra cosa que agradecer a nuestra clase política, esa que lleva 30 años diciendo que ser cántabro se REDUCE ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE es ser y manifestarse como manifeistamente ESPAÑOL, y ahí se acabó el cántabro. Lógicamente mientras no le toquen España, el cántabro no se da por aludido, asique puedes construir cienmil generadores por Cantabria, que nadie dirá nada, porque a casi todo el mundo se la sopla (nunca mejor dicho). Eso, sí, que el alcalde de Ordicia no se le ocurra quitar la bandera de España del Ayuntamiento, que ya verás lo que tarda en ser la noticia más comentada en el Diario Montañés, con comentarios que hablan de tanques, metralletas, fusilamientos sumarios… etc. Esta es vuestra Cantabria profundamente española, profundamete NADA. Muchas Gracias.

      • evdesec

        Si todo lo que afirmas tiene el nivel de veracidad de lo que dices de García Guinea, estamos apañados.

        García Guinea fue el primer arqueólogo de Cantabria que excavó un yacimiento cántabro de la Edad del Hierro (Celada de Marlantes), además de los niveles prerromanos de algún otro. Si a algo es fiel García Guinea es a la veracidad histórica. Te conviene consultar la bibliografía al respecto.

        Lo que ocurre es que no encontró a Corocota, ni a Laro (labor, por otra parte imposible), y por tanto expuso en sus investigaciones lo que encontró, en vez de fantasear, inventar mitologías, o hacer lo que algún pseudociéntifico hace en pro de la causa y contra el rigor histórico. Es decir, se ciñó a los datos del registro arqueológico, en vez de inventarse una historia que nunca existió.

        Es que algunos queréis que la historia se invente, como si fuese necesario inventar un pasado inexistente para justificar una determinada ideología, lo que es absurdo.

        Me temo que todo lo que expones tiene el rigor del tratamiento que has dado al tema histórico y la investigación de García Guinea y muchos otros. Creo que sobran comentarios.

  14. por mi parte también

    También te deseo unas felices fiestas, Eduardo -tantos comentarios al final dan confianza para tratarte de tú-.
    Deseo sinceramente que repases las hemerotecas y veas lo que hizo ADIC entre 1995 y 2003 respecto al no-plan eólico. Quizás ADIC no tenía tanta presencia como ahora pero te aseguro que sí que hubo movimientos de Cantabria y de Castilla para acabar con aquello que vergonzosamente asumió Cantabria con Gil de Consejero y De la Serna de jefe de gabinete.
    Coincido contigo, ojalá hubiera habido un movimiento como CORE en aquel momento porque éramos cuatro los que estábamos al pie del cañón.
    De todos modos veo que por fin te das cuenta de la metedura de pata que has tenido.
    Visto que eres discípulo de Guinea me queda más clara tu vinculación política, próxima al inmovilismo centralista. No obstante, la respeto como espero que respetes la mia o la cantabrista. Por favor, la moratoria fue propiciada por todo lo que se cernía sobre esa chapuza de no-plan. Fue mucho peor que el disparate de ahora: no se ponían zonas de exclusión, toda Cantabria era susceptible de tener molinos, no estaba sometido a estudios ambientales -se usaba la misma figura jurídica que ahora, planes directores individuales de cada parque-. Pero ¿qué me estás contando? Estos de ahora son unos criminales del molino pero lo del PP, lo de Gil y demás era mucho peor eran auténticos genocidas medioambientales.
    Respecto a la salida pública de ADIC yo no soy quien para valorarla que para eso está el comité de prensa de la asociación pero claro, acepto que desde tu visión lo consideres un error. Desde hace meses las bases de ADIC dijimos que no queríamos ir de la mano del PP en este asunto, que haríamos la guerra por nuestra cuenta. Nos propusieron entrar en la plataforma y no queríamos ir porque estaba plagada de personas con las que no tenemos relación cordial. Fue el empeño de la dirección actual de ADIC entrar ahí para colaborar e ir de la mano con el conjunto asociativo y dijeron a todos desde el principio sus planteamientos, que no iban a permitir que el asunto se politizase y que el PP tirase de la contestación social para adueñarse del discurso. Entonces como ahora hay gente en CORE que está a muerte con el PP y no con ADIC y ADIC es consciente que hay gente que no la quiere y que ademñas desde el PP se está contaminando para echarnos, lo único que hacéis es meter cizaña. Repito, pregunta a tus contactos qué hace ADIC dentro de CORE que igual te llevas una sorpresa. Porque está muy bien que des las gracias al que leyó el comunicado pero también se las debieras dar a quien le redactó que igual flipas al saber quien es.
    El debate interesado sobre la participación es cosa vuestra, de los políticos, del patético Sota y del lamentable PP. Gracias a ADIC ha quedado claro que en CORE hay gente que no está con vosotros. Gracias exclusivamente a ADIC y aunque tu veas lo contrario o te digan lo contrario, la sociedad ha visto que no somos un satélite del PP, que la Lola no nos puede acusar de ser inmovilistas o discípulos del PP. Si no llega a ser por ADIC, CORE estaría fulminada ideológicamente hablando y es precisamente el discurso de ADIC el que le da credibilidad e independencia.
    Sé que hay gente de CORE que no lo ve así porque quiere ir con vosotros de la mano pero también se que hay gente en CORE que lo ha agradecido porque es una absoluta desvergüenza como tu partido y el gobierno habeís utilizado el movimiento anti eólico. Y también hay gente en la sociedad que lo ha agradecido porque no quieren ir con vosotros de la mano, no sois fiables porque solo utilizáis este discurso pseudoverde para hacer oposición. Vuestro no-plan del 2000, vuestro silencio en la agresión de los montes pasiegos lo demuestra.
    Y del Lábaro podemos hablar largo y tendido, muy largo y muy tendido. Te repito, el lábaro hace años que es la bandera popular de Cantabria. Cuando os habéis querido dar cuenta habéis perdido. En la manifa por el empleo de Torrelavega vi, y compañeros tuyos también, como el lábaro lo portaban gentes de muchas tendencias y colectivos, como por ejemplo Comisiones. Sí tienes razón, el que lo lleva se siente cántabro, es consciente de lo que significa, pero no quiere decir que pertenezca al cantabrismo. De todos modos seguid así que la sociedad hace mucho ya que os saca ventaja, la ventaja de una sociedad madura y que ha crecido en conciencia. Y no entres al trapo de la historia que habría mucho que decir de esa bandera, de otras, de todas, sobre todo de la patraña histórica de la “polaca”. Y por supuesto de su diseño, dime por favor si conoces alguna bandera no inventada

  15. Papanoel

    Echaba en falta alguna mención a la guerra de Irak y al Gürtel, y así el discurso te hubiera quedado redondo.
    Vamos a ver si nos entendemos, mal lo tienes si te remontas a 1995 y otro tanto si te quedas en la gestión del actual gobierno, ya que en ambos casos únicamente hay un denominador común, Miguel Ángel Revilla.
    Necesitaría muchísimo espacio para glosar su postura mezquina tanto en cuestiones ambientales, como en lo referente a la energía eólica. Por no entrar en más temas, en los que siempre hace gala de su oportunismo y su falta de lealtad con el socio de turno.
    En ADIC sois unos cínicos y además os pensáis que la gente es imbécil. Si os oponéis a esta barbaridad os estáis oponiendo a Gorostiaga (la impulsora) y Revilla (el consentidor). Pero es que hay más, el PP ha impulsado en el Parlamento numerosas iniciativas para frenar este concurso y siempre ha tenido delante el muro de los 22 diputados, los del PSOE y los del PRC. Todas las historietas que tratáis de remover son accesorias.
    La realidad es esa, que el PRC y el PSOE están juntos en esto.

    ¿Qué es lo que os jode? Que el PP, en este caso, se opone a lo mismo que vosotros, con la diferencia de que al PP, como es obvio, no le duelen prendas en zurrar a Revilla y a Gorostiaga, y vosotros estáis siendo muy cuidadosos en centraros en atizar al PSOE, ya que al fin y al cabo hoy en día sois poco más que una patética sucursal del PRC.

    Y el peor de todos Colsa, que ya le vale, que vaya dando lecciones de no se qué, cuando está comiendo de la mano de Marcano en su puesto del Museo Marítimo, donde comparte tabique con un personaje que se cargó en un artículo la mitología del lábaro.

    Fue hace unos meses, y en compañía de otro gran historiador desnudó el lábaro, y ADIC ¿qué hizo?, pues al menos no cayó en el error de ahora, de tratar de tapar bocas, tuvieron que admitir que documentado documentado, lo que se dice documentado, el lábaro como símbolo de los cántabros es más mitología de tres al cuarto que otra cosa.

    Feliz Navidad.

    • EL LISTO DE LA CLASE

      No te equivoques, buen hombre del nórdico, no te equivoques. Lo que en ADIC jode es un PP antiautonomista, revanchista y sectario, que es lo que es el PP en Cantabria. Lo que en ADIC jode es la herencia que habéis dejado en esta tierra de la que encima no os hacéis partícipes. Lo que en ADIC jode es vuestro continuo desprecio a Cantabria y a lo cántabro. Lo que que ADIC jode es vuestro patético sucursalismo. Podría decirte lo que nos jode del PRC y del PSOE, pero no viene al caso porque estamos hablando del PP.
      Te repito lo que se ha dicho en comentarios anteriores. El jefe de Revilla primero fue SIESO, todo lo achacable a Revilla del 95 al 2003 es achacable, por tu teoría, a SIESO, al PP. Y ahora la evidencia es la que es aunque a ti no te interes porque quien capitaliza y abandera el proyecto es Lola, Sota, Martín y Agudo. ADIC ha salido públicamente criticando al GOBIERNO, o sea, a todos, se ha manifestado contra el GOBIERNO, y ha criticado a los que han dicho algo, a los sociatas. Lo que ocurre es lo de siempre, que deseáis oir de ADIC algo que os gustaría para usarlo contra el PRC pero para gustos al mercado. No obstante, durante 25 años ADIC ha hablado contra el PRC, solo debes buscar y encontraras, lo que pas es que lo que dice a vosotros tampoco os gusta porque no creéis en Cantabria como hecho autonómico.
      Y majete, no te equivoques con el tema del lábaro que ADIC no ha caído en ningún error histórico y menos Colsa que este sí ha sido víctima de una campaña de acoso, persecución y desprecio por parte de su jefe por desmontarle su gran impostura de la bandera “polaca”. No hables de oído, habla de realidades y si no cállate.
      Tu patética demagogia te obliga a utilizar un discurso que no es real, práctica habitual en vuestro partido, por otra parte, como las mentiras y patrañas de un embustero obsesivo que detenta un puesto con una titulación condonada -de ahí su gran predicamento en los cenáculos intelectuales de Cantabria- por un ilustre de tu partido -q.e.p.d-. Como no tienes ni p… idea de lo que hablas quédate con tu titular, quédate con tu banderita, quédate con tu visión parcial de la realidad. Cuando te levantes del sillón y te asomes al balcón y quieras frenar lo ya irrefrenable que vas a hacer ¿sacar los tanques? El lábaro es la bandera de Cantabria desde hace mucho tiempo. Otra cosa es que tú no lo quieras reconocer. Y lo es independientemente de justificaciones históricas, mitológicas o épicas que están asociadas a cualquier trapo de colores, incluida la “polaca” y la “estanquera”.
      ADIC siempre ha ido de cara con el lábaro, no como el señor al que apelas, que sólo se mueve por un interés comercial y victimista, que defiende -como no podía se de otra manera- su gran mentira historiográfica porque si no caería en el más absoluto de los rídiculos -pero claro, como no es historiador titulado…-.
      Bueno hijo, envuélvete en tu banderita y deja a los cántabros seguir su camino. Hala majo, espero que el curro de hoy no te haya agotado la capacidad de generar neuronas, auqnue visto lo visto igaul toda esa preparación para traer o llevar regalos te ha nublado la capacidad discursiva.
      Pues eso chaval, feliz Navidad y ventruas para el año que viene. Arronti. Siempre tuyo Efiginio Pardo.
      Pd. No te olvides de dejarme lo que te pedí, sí un aerogenerador con las aspas rojigualdas para colocar en la rotonda de Puertochico.

      • evdesec

        Me parece que el tono que utilizas demuestra poquísima educación y una pésima actitud para el verdadero debate de ideas.

        Las ideas se defienden con argumentos, y no faltando a la gente, sobre todo a terceros que no pueden defenderse.

        desconozco a quién te refieres como “titulado condonado”, porque García Guinea es un doctor en historia con un curriculo intachable (y envidiable), todo ello sacado por méritos propios y en universidades públicas.

        Los prejuicios ciegan y falsean la realidad. Lo preocupante no es lo que dices, sino la posibilidad de que te creas lo que dices. Eso sí que sería terrible.

  16. evdesec

    Bueno, yo creo que, claras las posturas, conviene dar por zanjado el debate.

    Antes, eso sí, diré algo al respecto de tu último comentario: (entrecomillo partes de tu texto, para no perderme)

    -“Visto que eres discípulo de Guinea me queda más clara tu vinculación política, próxima al inmovilismo centralista”.

    Debes ser joven, ya que no conoces en absoluto la figura de García Guinea. El viejo profesor, él sólo, ha hecho más por Cantabria que ADIC a lo largo de toda su historia. Por citar solamente algunos hechos.Fue el impulsor de la creación de la Universidad de Cantabria. Ha sido el principal investigador y divulgador de su patrimonio, tanto a nivel nacional como internacional, su principal defensor (incluso padeciendo conflictos, como en Santilla del Mar, por su inquebrantable postura contra quienes querían destrozar su patrimonio); pero sobre todo, ha sido maestro de maestros, acogiendo en sus instituciones a gentes muy diversas de Cantabria, de todo signo político, en épocas en las que eso no era habitual. García Guinea es cualquier cosa menos inmovilista: tolerante, honesto a carta cabal y un cántabro que sin banderas ha hecho más por Cantabria que cualquier persona o institución que yo conozca.

    A sus ochenta y tantos años, ahí estaba el otro día, dando de nuevo la cara, cuando a él, posiblemente, poco le va a afectar que haya o deje de haber molinos. ¡Tenéis mucho valor, bastante desconocimiento, y mucha soberbia si os atrevéis a juzgar su figura! A veces la ignorancia es muy osada.

    “Estos de ahora son unos criminales del molino pero lo del PP, lo de Gil y demás era mucho peor eran auténticos genocidas medioambientales”.

    En fin, no tengo espacio para demostrar la falsedad de esta afirmación y evidenciar hasta qué punto los prejuicios distorsionan la realidad. Es una valoración sobre la que nadie puede aportar un dato, porque no existe dato que avale lo que dices. De hecho, hoy no hay miles de molinos en Cantabria gracias a su actuación (porque contestación ciudadana no hubo nada de nada, o fue absolutamente marginal).

    “Entonces como ahora hay gente en CORE que está a muerte con el PP y no con ADIC y ADIC es consciente que hay gente que no la quiere y que ademñas desde el PP se está contaminando para echarnos, lo único que hacéis es meter cizaña”.

    Nadie ha contaminado nada. Nadie del PP ha movido un dedo en CORE. El PP no ha querido estar en CORE precisamente para evitar lo que vosotros estais consiguiendo: que haya disensiones y que se politice un movimiento ciudadano.

    De todas formas, puesto que compartimos la reivindicación, seguiremos trabajando en el Parlamento y en los pueblos para evitar el desastre, y, desde luego, dejaremos que CORE siga su camino, al margen de los partidos -como hemos hecho hasta ahora y eso lo saben todos los que están en la plataforma-, y no vamos a interferir en absoluto, porque respetamos a mucha gente de la que está allí (independientemente de su adscripción política).

    “Si no llega a ser por ADIC, CORE estaría fulminada ideológicamente hablando y es precisamente el discurso de ADIC el que le da credibilidad e independencia”.

    Os sobrevaloráis. En Core hay intelectuales, artistas, profesores, y mucha, mucha gente que nada tiene que ver con el PP, y menos aún con vosotros. ¿Acaso Cantabria Nuestra, con gente como Teja o Ceruti, tienen algo que ver con el PP?. Y no digamos muchos de los artistas e intelectuales firmantes de los manifiestos, algunos de éllos con una adscripción política conocida, en las antípodas de nuestro partido.

    “Sé que hay gente de CORE que no lo ve así porque quiere ir con vosotros de la mano pero también se que hay gente en CORE que lo ha agradecido porque es una absoluta desvergüenza como tu partido y el gobierno habeís utilizado el movimiento anti eólico”

    Eso se llama sectarismo. Nuestro partido viene desarrollando su actividad contra el concurso eólico al margen de cualquier otro movimiento ciudadano, entre otras cosas porque representamoas a muchas decenas de miles de cántabros. Algo que en esta región no puede decir nadie, y menos aún vosotros.

    ¿Acaso piensas que el PP, partido mayoritario de Cantabria debe callarse ante los planes del gobierno?. Nosotros tenemos una responsabilidad institucional como oposición y la vamos a cumplir hasta el final.

    Y respecto del lábaro, que es un tema menor, sólo decirte que yo me siento tan cántabro como el que más, y la gente de mi partido es tan cántabra como cualquiera de vosotros (no digo más, porque es absurdo hacer tal disquisición), es gente de toda condición, que defiende a su tierra como el que más, pero no se siente representada por ese símbolo.

    El hábito no hace al monje. No es más cántabro el que luce más banderas, sino el que quiere, siente y trabaja por esta región desde cualquier posición ideológica.

    En conclusión. Tú dices que gracias a ADIC, CORE no es un satélite del PP (no creo que eso siente muy bien entre las gentes que están trabajando en la plataforma, a las que pensáis que habéis redimido, por lo que dices).

    Pero todo tiene su lado oscuro: gracias a ADIC puede que haya mucha gente, a su vez, que no quiera participar en las concentraciones. Yo, al menos, conozco unos cuantos casos.

    Un movimiento ciudadano que quiere hacer presión no puede ser excluyente, es un error. Debéis reconsiderar vuestra estrategia. La prueba de que no somos sectarios es que apoyamos a CORE y no interferimos en el movimiento ciudadano, a pesar de que estáis vosotros, mientras que vosotros no dudáis en ejercer el sectarismo anti-PP incluso por encima de los intereses de dicho movimiento.

    Nosotros, por nuestra parte, seguiremos trabajando en el Parlamento, en los ayuntamientos, y, por supuesto, seguiremos dando nuestro apoyo personal (sin vinculación de partido) a estos colectivos con los que sólo nos une una cosa: evitar este desastre que se cierne sobre Cantabria.

    Y yo, mientras una sóla organización me invite, seguiré asistiendo, porque de dos cosas tengo un firme convencimiento: que el concurso eólico es una desastre para mi tierra, y que nadie va a coartar mi libertad como ciudadano. Esto último -la libertad de acción y elección- es lo más sagrado, más incluso que ninguna montaña y que ningún paisaje.

    Un saludo. esta vez sí doy por cerrado este hilo, ya que hay otros temas sobre los que opinar y tampoco quiero que este blog se convierta en un monográfico.

    • yo tambien

      yo también lo doy por cerrado. Hasta la siguiente, que la habrá, estoy seguro.
      Solo una cosa para el final ¿cuántos no han ido por lo que dijo ADIC? ¿Los del Frente Nacional?Yo te puedo hablar de los que no han ido porque iba el PP y te puedo hablar de temas también my menores para los que tu partido se gasta muchísimo dinero…. No juzgues que es mayor o menor, sobre todo si tiene que ver con los símbolos.
      Un saludo, suerte, salud y feliz año

  17. evdesec

    Seguramente hay gente que no haya ido por ese motivo. Sería bueno que todos nos acostumbráramos a debatir sin prejuicios, cada un defendiendo con convicción sus opiniones. Es un ejercicio muy sano, que acerca mucho y que rompe muchas barreras.
    Un saludo y feliz año.

  18. Bien, parece que hay burros de los que no te puedes bajar en tu condición de político popular. El PP es el primer conservacionista de Cantabria y el más legítimo defensor de sus valores (frente a ADIC o ARCA). Ahora se lo cuento al primero que pase por la calle, y sabría dejarte en evidencia sin hacer memoria. Te repetimos que es un poco tarde para disfrazarse de NADA en esta aldea. MUY PERO MUY PERO MUY TARRRRRRRDE.

    Como para RESPONDER todas esas cuestiones que te planteó el Jefe de Revilla. Te ESCONDISTE de una forma tan “valiente” y “reveladora”: Como se meten con Guinea sin criterio, no te respondo a nada (SÓLO porque no tienes respuestas). Coges el estratergoris… y te lo llevas. Muy bueno, muy popular.
    Dices que no hay criterio en la critica a García Guinea (despues de 30 años, no hay criterio????, en esta aldea?????). Muy mal otra vez Eduardo. Tratas de ser educado y moderado, pero al final te pierde tu condición de popular. Y lo de perder, lo digo en el peor sentido.

    VAMOS A VER:
    -Ya! García Guinea en Celada Marlantes (¿de dónde te sacas el “de”?) ni encontró a Corocotta, ni a Laro ni se enteró de CASI nada de lo que excavó. De hecho, sólo hace falta leer la publicación de sus primeras campañas para darse cuenta de ello (las últimas, dirigidas y realizadas por gente de su equipo del Museo aún están por publicar, ¡¡¡23 años después!!!) .

    -¿Hablamos de las influencias “ibéricas” o “mediterráneas” detectadas por él en la estratigrafía de Las Rabas o lo dejamos para otro día?.

    -García Guinea y todos vosotros excavasteis un castro de la Segunda Edad del Hierro asaltado (y destruido) por las legiones romanas en su avance hacia el Norte y no os enterasteis de nada. Excavasteis parte de una necrópolis en la vaguada, en la Tierra Julia, y os inventasteis una zona de hábitat, extramuros y ¡¡en mitad de una torrentera!!. No conseguisteis delimitar el perímetro del castro, ni estudiar sus sistemas defensivos.
    Localizasteis restos humanos, un fragmento de cráneo, con evidencias de muerte violenta y pasasteis olímpicamente de él. Ni una datación por C14, ni un estudio antropológico forense, ni gaitas. A la vitrina del Museo, con las fíbulas y las piezas bonitas, en la mejor tradición anticuarista. Que no se dijera…
    Por no hablar de las piezas que no se identificaron correctamente, de las que fueron a la escombrera, etc. Eso por lo que toca a Celada. Pero podemos mover el foco e iluminar otras zonas de la investigación arqueológica “regional” en aquellos años, Don Eduardo.

    Que ni somos tan jóvenes (y “jóvenas”, que diría la ministra) ni vuestras andanzas pasaron tan desapercibidas para quienes quisieron saber y entender, entonces y ahora.

    -¿Hablamos de las decenas de intervenciones al tuntún, aún sin publicar en necrópolis medievales de Cantabria?
    -¿O de las también decenas de calicatas, también inéditas en su mayoría, en cuevas con yacimientos del Bronce?
    -¿O de la gente que llegaba al Museo con materiales arqueológicos y se le despachaba con un “eso no tiene importancia”?
    -¿Comentamos algo del cura aquél de la zona de Toranzo y de su punta de lanza y sus monedas de Cildá?
    -¿O de los de las cerámicas romanas de la entrada a La Magdalena?
    -¿O de las “tumbas de vaca”, en realidad túmulos de incineración de la Edad del Hierro, del abrigo del Puyo? ¿Seguimos? No, ¿verdad?. Mejor dejarlo estar…

    -Ahora podemos centrarnos en cómo el Sr. García Guinea y tú mismo, como discípulo aventajado, tratasteis de montar la mayor farsa pseudohistórico-arqueológica de la historia de Cantabria. De cómo, contra todas las evidencias textuales (desde Estrabón a Hidacio, pasando por Floro o Plinio) e incluso arqueológicas (¿o es que no eran sobradamente conocidos ya algunos castros al Norte de la Cordillera?) os inventasteis una Cantabria situada únicamente al Sur de la provincia de Santander y al Norte de las de Burgos y Palencia. Con el único fin de deslegitimar la autonomía de Cantabria con el argumento de que los cántabros de verdad, los que lucharon contra Roma, nunca vivieron en la mayor parte del territorio de la comunidad autónoma y sí en el de las vecinas provincias castellanas.

    Ahora se os llenará la boca con el cantabrismo, la cantabricidad o cómo diantres lo queráis llamar, pero hicisteis lo indecible por ridiculizar la autonomía uniprovincial. Ésa misma en la que tú ahora estás tan cómodo y de cuyo gobierno, en unos años, sin duda formarás parte. ¿Quieres bibliografía de ésto? Hay bastante, pero sólo con ojear la Historia de Cantabria Antigua y Medieval editada por Estudio en el 85 sería suficiente.

    Ya te dije que ni tan jóvenes ni tan despistados. Y qué decir de ese Museo idílico de los años 70 y 80 que nos pintas. Es divertido ver cómo haber vivido completamente fuera de la realidad de la gente común, en un entorno completamente privilegiado (¿te suena?) distorsiona completamente la percepción que se tiene de las cosas y los hechos. En aquel Museo hubo un ambiente cojonudo, quién lo duda. Pero para los que formabais la camarilla del “Dire”. Allí había permisos de excavación dados a dedo (incluso a gente sin titulación, cuyo nombre obviaremos porque no viene al caso) a tutiplén. Eso sí: sólo para los elegidos. Para los que tenían la desgracia de no ser del grupo, ajo y agua. Si eras “de los vuestros” incluso podías excavar tumbas medievales a pico y pala con una cuadrilla de lugareños. Si no…. ¿De verdad quieres que entremos por ahí? Lo de la Escuela Taller de Santoña y las excavaciones de Santa María del Puerto también lo dejamos, de momento y como tantas otras cosas, “pa prau”. Que te quede muy claro que todo el mundo tiene un pasado y que aquí todos nos conocemos desde hace mucho. Y que puedes maquillar el tuyo y el de tu maestro y colegas como te dé la gana. Ya habrá quien te recuerde, y de paso a los demás, cómo fue en realidad.

    No te preocupes, ya me sé tu respueta: NO RESPONDER A NADA, A NADA. Buscar un pequeño resquicio donde hacer demagogia y hacer como que todo lo demás, AQUELLO QUE TE DEJA EN EVIDENCIA, no exista, como si no se hubiera escrito, o como si lo hubiera hecho un indocumentado con mala fé. Tranquilo, sé que nunca te vas a bajar del burro, no vas a pedir perdón, a reconocer errores de mala fe, desidias, incompentencias malintencionadas…). Estilo popular.

    A continuación puedes ILUMINAR con lo que NO HAS SABIDO NI PODIDO CONTESTAR al Jefe de Revilla, porque seguimos todos muy interesado por como ELUDES lo INELUDIBLE, y por favor, deja ya de escusarte/os en Revilla, que por si no viste bien, era en único que salía caricaturizado en las pancartas de CORE (no de la sota).

    Y POR FAVOR, TE LO RUEGO, ACLÁRAME esa duda exitencial que no alcanzó: Si Revilla es RESPONSABLE INDUDABLE de aquello que hace su SOCIO De La Sota (plan eólico), por qué RAZÓN no era SIESO el RESPONSABLE DIRECTO de los desmanes de REVILLA cuando eran socios de Gobierno. ¿Vas a salirte otra vez llamando cínico a nadie? ¿O te vas a comportar como dices ser, y vas a reconocer que has VUELTO a soltar un ARGUMENTO RIDÍCULO y EVASIVO? A mi me da igual como se escriba INCOHERNECIA, lo que está claro es quien es el INCOHERENTE con mayúsculas. Eres una persona válida, no lo dudo, incluso una buena persona, pero tu partido y tu pasado guineano TE MARCA, y te repito que aquí (esta aldea) no te puedes inventar un nuevo personaje en dos segundos como si estuvieras en una red social de internet.
    AQUÍ INDOCUMENTADOS Y ADVENEDIZOS los justo, si a caso en el Santemar, que para eso os importa esta tierra un pimiento. NOS CONOCEMOS TODOS y ES TARDE PARA DISFRAZARSE, TARRRRRDE. “Suerte” que la mayoría de los cántabros (los que te votan y los que no) está contigo y piensa como tú. Así va el país.

    • evdesec

      Hola, de nuevo:

      ¿Ves cómo te equivocas conmigo?. No tengo ningún problema en evitar el debate y mi intención no es llevarlo a un terreno “Ïntimo”, pero como tocas aspectos que no son ya meramente ideológicos, sino que afectan a la actividad profesional (y que me obligan a hacer muuucha memoria, ya que han pasado tantos años), me apetecía que fuera con las cartas boca arriba. Aportas datos propios de quien ha vivido eso muy de cerca (me refiero al museo), pero ya veo que tienes miedo a posibles represalias futuras (Cuando yo sea -que no lo creo- un pez gordo de algún gobierno).

      No es mi estilo ni la venganza ni la represalia, que aquí cada uno piensa lo que le da la gana, faltaría más.

      Acepto las reglas del juego, cómo no, pero acepta la parte que te toca, y es precisamente la potestad del bloguero de cerrar un debate en su propio blog. Si publico tu comentario me obligas a rebatir una a una las múltiples falsedades que contiene, y, la verdad, no me apetece dedicar tanto esfuerzo a algo tan insólito: me hablas de decenas de decenas de intervenciones en cementerios medievales sin publicar (¡), de que a la gente se la despachaba de mala manera en el museo diciendo que sus materiales no eran importantes (lo que es de todo punto falso, excepto cuando te llegaba alguien con un trozo de loza de una sopera, caso verídico que yo he vivido)…en fin, cosas que son absolutamente falsas, porque eso no es ya cuestión de opiniones políticas, sino hechos que yo conozco mejor que tú, o al menos igual que tú. Ese museo que pintas sencillamente no existió tal y como lo describes.

      García Guinea es un historiador honesto y riguroso, apolítico, que jamás medró porque antepuso siempre la libertad de investigación a sus propios intereses; que jamás creó camarillas ni mucho menos marginó a nadie: Bohigas, Lamalfa, Peñil,los hermanoslVega de la Torre, Illarregui, Robles, Ramirez, Los miembros de la sección de espeleología y tantos otros, estaban muchos de ellos en sus antípodas ideológicas y siempre tuvieron el apoyo del “Dire”. Yo, entonces, era uno más y no especialmente destacado, aunque con los años he podido disfrutar de su amistad (cuando ya nada tenía que ver con la arqueología, dicho sea de paso).

      Si te apetece hablar de camarillas, privilegios, marginaciones y medradores, es mejor que dirijas tu mirada otros ámbitos académicos que también hacían investigación histórica. Yo podría escribir una tesis sobre alguna gentuza que tuve la desgracia de encontrar (y no precisamente en el Museo), pero prefiero dejarlos en el olvido.

      Yo estuve como uno más en las excavaciones de Celada del Río Marlantes (de ahí el “de”) y lo que se publicó es lo que se encontró, y la excavación fue rigurosa. Lo que pasa es que hay mucho pseudoarqueólogo que en cada montículo ve un túmulo y en cada vaguada un foso defensivo. La frontera entre la ciencia y la ciencia ficción es muy sutil, y el verdadero historiador debe pasarse de prudente, o acabas publicando cosas como “Cantabria cuna de la Humanidad” y delirios similares.

      Las fuentes clásicas dejan múltiples lagunas y contienen no pocas inexactitudes y falsedades. Eso te lo enseñan en historia antigua de primero de carrera. Hay que interpretarlas con cautela y acudiendo a fuentes complementarias, como las arqueológicas. Lo que no es de recibo es descalificar a alguien simplemente porque hace una interpretación honesta, pero que no es la que a tí te gustaría que fuera. En la historiografía siempre ha habido corrientes y tesis enfrentadas, porque las verdades absolutas escasean, y los indicios dejan margen a las hipótesis.

      La Historia de Cantabria editada en el 85 si por algo se caracteriza es por ser enormemente aséptica, ya que recoge diversas hipótesis sobre el escenario de las guerras cántabras. Al menos recoge las más difundidas en la historiografía, y no se decanta especialmente por ninguna ante la ausencia de otros datos en los años en que fue publicada.

      La mitología es mitología, y la ciencia es ciencia. Algunos andan mezclando ambas cosas y siempre con un interés claramente político. Eso me da igual, excepto cuando se falta a la verdad y se cuestiona la labor de gente trabajadora y honrada material e intelectualmente, como es el caso de Guinea y la gente que trabajaba con él en el Mueso y en sus excavaciones.

      Sobre el resto de cosas que citas no tengo datos y en muchos casos no sé a qué te refieres, ni siquiera sé qué es lo que cuestionas, pero por analogía me temo que es más de lo mismo: mucha confusión, datos históricos incorrectos, y criticas sólo justificadas en base a fobias políticas. Una lástima, en definitiva.

      Voy a publicar tu comentario aunque te he dicho que daba por zanjado el debate, ya que no quiero convertir esto en un monográfico, pero advierto al lector de que juzgas con datos falsos e interesados la labor de profesionales intachables, simplemente porque sus investigaciones no van en la dirección “conveniente” a tu causa. mezclar historia y política es un mal cóctel. Hay ejemplos cercanos de cómo un pueblo se puede inventar su historia y hacer de su etnografía una falsa mitología para justificar objetivos políticos. También hay ejemplos lejanos, nada edificantes, por cierto.

      Entiendo que a ADIC le gusta entrar a estos debates pues aportan notoriedad y le mantienen en el candelero, pero en mi blog prefiero tocar otros palos, muchos de ellos que no tienen nada que ver con la política. Además ni Colsa ni ADIC me merecen tanto interés como para que se conviertan en los protagonistas exclusivos de mi blog.

      Siento no reconocerme -ni reconocer a mis compañeros- en calesas con música de zarzuela. Sólo pensar algo así me produce risa -y un poco de tristeza al mismo tiempo-, ya que soy más de rock and roll y de ir en furgoneta. Lástima vivir en un pais de tanto prejuicio, y de tanto tópico. ¡Qué profundamente española es esta visceralidad!, aunque la enfundes en un lábaro.

      Y esta vez, definitivamente, doy por cerrado este hilo. Creo que ya le he dedicado más que suficiente tiempo. Con seguridad, más del que se merecía el tema.

      Un saludo

  19. Desiderio

    ESE BERNARDO COLSA ES UN FALTO CON MAYÚSCULAS.UN TREPA QUE ASPIRA A SER DIRECTOR DEL MUSEO MARÍTIMO.PREPOTENTE Y FALTÓN.EL COROCOTA DEL PRC.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s